Publicado en Meridiano de Nayarit 05/oct/2013
El letrero a la entrada del Vivero Fiscal dice: “No
venimos a administrar el país, venimos a transformarlo”.
Las palmeras
se oponen a que corten sus cocos y palapas, los rosales se oponen a que huelan
sus rosas, los pinos no tolerarán más que las ardillas hurten sus piñones y
venderán cara sus inflorescencias, la flor de Cempaxúchitl sus pétalos ante la
proximidad del Día de Muertos se pondrán escasos; en fin, en el vivero fiscal,
existe inconformidad porque la mayoría de sus coterráneos no pagan impuestos,
sobre todo, el más informal de todos, el
zacate, ese granuja silvestre se lleva todo el presupuesto en su
mantenimiento destinado al gasto social, representa el 60% de la comarca económicamente
activa, y que al unísono grita con cinismo “que
pague más quien ya pagaba!”.
Las gladiolas que adornan el palacio de San Lázaro
se asigna un 7.4% más de recursos y las orquídeas de la Avenida Reforma quieren
un 8.9%. El roble reflexiona –árbol clase
mediero de mucho aguante-… “no se
vale eso, siempre pagamos los mismos, los cautivos, está bien aplicar la Regla del Balance Estructural, teoría que no
cuenta con las circunstancias adecuadas para su aplicación en México como
sucedió en Chile (allá se aplicó después de un año de crecimiento, acá estamos
decreciendo), que los transformadores le bajen a su ingreso”.
Allá a lo lejos se escucha un lamento del Olivo
Negro –con dotes de empresario, dicta que es el que más aporta en empleo, pero
contribuye poco le reviran- “que se
baje el gasto públicooo!”, los transformadores del vivero escuchan y a los
dos días ignoran, ya está decidido… más deuda y más impuestos.
Hoy no se habla de ingresos, en el vivero fiscal
todos quieren saber ¿En qué se gastarán
más deuda y más impuestos?....
Parto que el eje de las reformas propuestas es la
creación de un “Sistema Universal de
Seguridad Social” basado en una
“Pensión Universal –PU-” y un
“Seguro de Desempleo”. Es de suponer que la mayoría de la recaudación
adicional se irá a costear ambas iniciativas. Pero, esto no es así. Este
esquema se quedó ni a medias, dado que el IVA generalizado era la bolsa para
financiar lo “universal”. Este concepto sólo representa 3.8% de lo que se pretende
ejercer en 2014. Sí, no más.
El presupuesto para iniciar
la PU pasa de 26 mil millones de
pesos en 2013 a 45 mil mdp en 2014, porque da continuidad a un programa ya
existente en la Secretaría de Desarrollo Social -el programa de Pensión para Adultos Mayores-. No es universal, pues
sólo la población mayor de 65 años que no obtenga una pensión del IMSS o del
ISSSTE y que tengan ingresos menores a 15 salarios mínimos —únicos requisitos para obtener este
beneficio— será elegible. Es decir, su diseño es similar al del Seguro
Popular.
El “Seguro de desempleo” se pretende financiar con
un 3% de las aportaciones patronales que hoy en día se destinan al Infonavit.
Del 5% que se aporta se reducirá a un 2%, y de ese 3% destinar el 1% a un fondo
común –solidario- y 2% a las cuentas
individuales de los trabajadores —dado que
puede ser usada para varios fines— y que son administradas por las afores –.
En el presupuesto de Egresos (PEF 2014), la PU no
pinta, el recurso adicional se distribuye en los demás ramos, ejemplo… en los
ramos autónomos, el Poder Judicial tiene un incremento de 7,762 mdp -16.7%- y el IFE 1,314 mdp -11.9%- (siendo que no habrá elecciones federales). Crear de nuevos
organismos autónomos INEE, IFETEL y COFECO costará 3 mil 602 millones de pesos.
Los ramos administrativos del Ejecutivo ejercerán
153 mil mdp adicionales, todos excepto Hacienda y Crédito Público incrementarán
su gasto. El ramo 23 -Provisiones Salariales y Económicas-, en el cual se tiene
total discrecionalidad, tiene un aumento de 14 mil mdp -18.9%- y alcanzaría
poco más de 91 mil mdp en 2014.
En el caso de los ramos generales habrá un aumento
de 224 mil mdp, el cual servirá para hacer frente a los costos crecientes de la seguridad social,
transferencias a estados y municipios y el pago de nómina.
Del PEF analizado se deduce que la “nueva seguridad
social” no es el principal destino del
aumento del gasto público que se obtendrá con los nuevos impuestos y deuda
pública.
Con lo mostrado hasta ahora por la SHCP, no existe certeza sobre el impacto que
el aumento tributario, el mayor
endeudamiento público y el destino del gasto público tendrán sobre la competitividad de la economía
mexicana en su conjunto.
En
Nayarit podemos, si podemos!!. http://certezafinanciera.blogspot.com. Basado en Reforma Social y
Hacendaria 2013. Endeudamiento y mayores impuestos, ¿A cambio de qué? Por
OliverAzuara.
No hay comentarios:
Publicar un comentario